La matinée de Bill
Nous allons vous raconter une journée normale dans la vie de Bill. Notre héros devra faire face aux arguments fallacieux.
Aujourd’hui, pour Bill, c’est une journée comme une autre. Il se lève à 7h puis fonce dans sa douche, avant de se rendre à la boulangerie.
Une fois arrivé sur place, il s’adresse à la boulangère pour lui demander quelle est sa meilleure baguette.
- Dans ce cas je vous conseille la baguette rustique !
- C’est la meilleure ? demande Bill.
- C’est celle que tout le monde achète dans le quartier.
Bill est convaincu et achète cette baguette. Il ne se doute pas que la boulangère vient d’utiliser un arguments fallacieux : l’appel à la population.
Cet argument consiste à dire que si “tout le monde” fait / pense / ou achète quelque chose, c’est forcément bien. C’est faux bien évidemment. Pendant longtemps, la majorité des gens pensait que le soleil tournait autour de la terre… Un exemple plus actuel : beaucoup de gens pensent qu’il est dangereux de se baigner juste après manger. Ce qui est complètement faux!
Quand la police s’y met aussi
Après un déjeuner houleux, teinté de disputes avec sa femme, Bill prend la route pour aller au travail. Il est déjà retard, par conséquent, il commet un petit excès de vitesse. Malheureusement, un policier le suivait et lui demande de s’arrêter. L’officier lui reproche sa conduite dangereuse et Bill écope d’une amende. Un peu énervé, il rétorque au policier que c’est n’importe quoi.
- Monsieur, c’est la loi ! Par conséquent, il faut la respecter.
Bill est encore énervé mais ne peut rien répondre à ça. Encore une fois, il ne se doute pas qu’il a fait face à un argument fallacieux : l’argument d’autorité.
Il s’agit de l’un des arguments les plus répandus, qui utilise notre tendance à faire confiance à des personnes de prestige et à considérer que quelqu’un qui a du prestige est dans le vrai. Le prestige peut être acquis pour différentes raisons et en aucun cas, il ne constitue une raison pour “être dans le vrai” en toute circonstance. L’autorité et le prestige sont à différencier de l’expertise dans un domaine particulier. Mais même en cas d’expertise, se référer à l’expert détourne l’attention de l’argument en débat.
Arguments fallacieux au travail
Bill arrive enfin au travail avec quelques minutes de retard. Son patron l’attend de pied ferme, l’air en colère. Il le réprimande directement et le menace de retenir ce retard sur son salaire. Bill ne rétorque qu’il s’agit que de quelques minutes et qu’il pourrait être plus indulgent.
- Mais enfin, Bill, si je commence à laisser mes employés arriver en retard, ils vont arriver avec une heure, puis deux heures de retard et au final plus personne ne viendra bosser.
Bill, un peu penaud, ne trouve rien à répondre et commence sa journée de travail.
Encore une fois, il n’a pas remarqué que son patron a utilisé un argument fallacieux : la pente glissante.
Vous avez sûrement déjà fait face à cette logique fallacieuse, à l’école, lors d’un débat politique de droite ou pendant une pub. Même votre maman s’en est probablement servi quelques fois. La pente glissante consiste à donner l’impression de logique et de cohérence dans une succession d’évènements n’ayant aucun rapport entre eux. Dans l’exemple ci- dessus, il est complètement erroné de penser que tolérer un petit retard entraînera un absentéisme total des employés. Pour que cet argument passe, il faut le dire vite et avec beaucoup d’aplomb.
Au bar, c’est Bill qui s’y met
Il est 18h30 et Bill quitte enfin son travail. Il retrouve ses amis au bar. Après quelques minutes, Bill parle de sa dispute matinale avec sa femme.
- Franchement elle exagère ! Si je l’écoutais, je passerais tout mon temps avec elle !
Cette fois, c’est Bill qui a utilisé inconsciemment un argument d’autorité : L’homme de paille.
Très utilisé par les créationnistes et la gauche, cet argument consiste à parodier les propos de la partie adverse et à démontrer l’absurdité de cette parodie. Dans l’exemple plus haut, il est vrai que demander de passer tout son temps avec quelqu’un est exagéré, mais il est impossible que sa femme lui ait demandé ça.
La pub, la foire aux arguments fallacieux
Il est 21h et Bill vient de finir de manger. Il se détend tranquillement devant la télé. Son programme s’interrompt subitement et laisse place à la publicité.
Une première pub lui vante le savoir-faire d’une bière brassée depuis 1970…
Une deuxième les mérites d’une boisson riche en vitamines se basant sur la médecine traditionnelle indienne.
La dernière quant à elle lui propose un boeuf bourguignon avec 100% d’ingrédients d’origine naturelle.
Bill vient d’entendre 3 arguments fallacieux très largement répandus en publicité.
L’appel à l’ancienneté, l’appel à l’exotisme et l’appel à la nature.
Ces arguments sont différents mais très similaires quant à leur principe. Elle repose sur le fait que nous accordons de la valeur à quelque chose sans discernement. Inconsciemment nous avons l’impression que ce qui est ancien est mieux et pensons que les cultures étrangères possèdent une forme de sagesse inconnue des occidentaux.
Or une marque fonctionnant depuis 1970 n’est pas forcément mieux qu’une marque qui vient de se lancer, et puis on peut apprécier le changement aussi.
Pour ce qui est de l’exotisme, rien ne prouve que les cultures non-européennes soient plus sages que les européennes. vue comme un art mystique dans certaines régions du globe, la médecine y est même probablement moins efficace.
De nos jours, nous utilisons énormément cet argument, vantant les bienfaits des produits naturels au détriment des produits chimiques. Cela peut paraître sensé, mais en réalité, qu’il soit naturel ou non, tout produit est chimique par essence, cette distinction n’a, en réalité, pas lieu d’être. H2O serait chimique et l’eau naturelle de source ne le serait pas ? Il s’agit de la même chose. Beaucoup répondront que par chimique, on entend : transformé par l’humain. Mais dans ce cas, un oiseau se construisant un nid serait-il naturel et un humain bâtissant une maison ne le serait pas ? C’est un sophisme très répandu qui essaye de séparer l’humain du règne animal, bien qu’il en fasse partie ?
Un dernier avant d’aller dormir
Il est 22h et Bill se couche au côté de sa femme. Avant de dormir Bill par à sa femme de la copine de son ami Franck, qui adore conduire des voitures de sport et qui voue une passion pour les motos.
Nonchalamment, sa femme retorque :
- Ce n’est pas une vrai femme du coup.
Bill hausse les épaules et s’endort. Il n’a pas remarqué qu’encore une fois, il vient de faire face à un des nombreux arguments fallacieux : l’argument du “vrai” écossais.
C’est un argument très banal qui consiste à définir un groupe de personnes par une vision limitante de ce qu’ils sont et de dire que chaque exception ne fait donc pas “vraiment” partie de ce groupe.
Si je dis que tous les écossais sont roux, vous allez sûrement me dire : bien sûr que non, lui est écossais et il a les cheveux brun. Je répondrai alors que ce n’est pas un “vrai” écossais.
Cet argument est totalement invalide puisqu’il s’appuie sur une vision restrictive et fixe de ce qu’est un groupe d’individus, de choses ou de concepts.
Envie d’en savoir plus ? Je vous conseille la chaîne d’Hygiène Mentale :
Les arguments fallacieux sont omniprésents dans notre quotidien et je pense que nous n’en parlons pas assez. Connaître ces techniques de manipulation, omniprésentes en marketing, en politique dans la publicité et même employées par vos proches devrait être une obligation. Apprendre à réfléchir quant à la pertinence d’un argument c’est cesser d’être manipulé par les grands groupes d’influence.